Le PM dernière tentative pour sauver son affaire a échoué. Mais qu’est-ce que le ‘dernier recours’?

Tde sa semaine, Theresa may, a volé à Strasbourg dans ce qui était à en perdre haleine signalé comme un “ultime” tentative d’obtenir des changements à l’ un brexit accord de retrait. A été le premier ministre d’un cheval pur sang gracieusement sauter le dernier obstacle à une course d’obstacles?

Malheureusement, le fossé en “dernier ressort” est une défensive de la tranchée, et si vous vous battez alors que l’ennemi a déjà envahi tous vos autres fossés. Dans le livre de Daniel Defoe satire politique, Jure Divino (1706), le Prince d’Orange est “poussé” par les français, d’une part, et les anglais de l’autre. Pour sortir de ce dilemme, Defoe écrit, le prince “connaissait Un Remède efficace, viz. se situer dans le dernier Fossé; laissant entendre qu’il aurait litige chaque Pouce de Terrain à l’Ennemi, et au dernier serait à mourir de défendre les Libertés de son Pays.”

À partir de là, “à mourir dans le dernier fossé” signifiait héroïque mais vaine résistance, et de la “dernière chance”, à partir de la fin du 19e siècle, impliquait aussi le désespoir et la quasi-certain doom. Les assurances Peuvent ramené de l’UE étaient, bien sûr, voté à la baisse mardi, et donc il s’est avéré que l’appel de sa mission un “ultime” tentative a été un exemple rare de l’exactitude de la politique de prédiction par les médias.

https://www.theguardian.com/books/2019/mar/13/the-pms-last-ditch-attempt-to-save-her-deal-failed-but-what-is-the-last-ditch-

Rêves de Quitter et le Reste par James Meek, Une Courte Histoire d’un brexit par Kevin O’Rourke – examens

Hux doit-on évaluer une collection d’essais? Le simple fait de collecter des morceaux disparates de travail par le même auteur dans les limites d’un seul livre dire que nous devrions tenir à un de plus, ou de différent, que l’un de nous s’appliquerait si nous avons pris une jauni, exemplaire de la revue à l’origine apparu dans? C’est la difficile question soulevée par James Meek’Rêves de Quitter et le Reste, qui rassemble certains des essais Doux a écrit pour le London Review of Books dans les années avant que le Royaume-Uni ont voté pour quitter l’Union Européenne, mais pas dans l’ordre où ils ont été publiés. Elle est parsemée de Meek présent réflexions.

Doux, un ancien correspondant étranger d’une certaine renommée, est largement considéré comme un maître de l’expéditionnaire du journalisme: vous connaissez le type, lorsque notre intrépide écrivain voyages dans le pays, les entrevues, les habitants et en tire une série de conclusions, généralement ceux qu’ils détenaient au début de leur voyage. Habituellement, mais pas toujours, la journaliste pense que Chris Arnade de voyages dans de Donald Trump Amérique – retour de leur voyage de recommander une plus grande mesure de la cruauté envers les personnes cherchant à se déplacer dans le pays en question, et un peu plus de compassion pour ceux qui vivent déjà ici.

Heureusement, Doux prescriptions d’éviter la cruauté et de plaider pour beaucoup plus que d’un minimum de compassion. Mais qui n’ajoute le défi: faire je trouve son travail plus agréable que le reste du genre parce que c’est mieux, ou parce que je suis d’accord avec elle? Puis-je profiter de la lecture de son argument selon lequel l’imposition est “la forme dans laquelle le mythe de Robin des bois cristallisées dans la réalité”, parce qu’il est élégamment écrit, ou parce que j’ai hoché la tête avec elle? Quand il observe la contradiction de la libérale communautaire qui veut croire que les “bonnes localisme” de “l’épanouissement de la communauté locale, d’origine locale, de la nourriture, de la préservation de la langue vernaculaire de l’architecture locale” peut être proprement et parfaitement séparés de la âcre “mauvais localisme” de l’hostilité aux immigrés et à toutes les formes de changement, dois-je en profiter parce qu’il est sage, ou parce que je me reconnais moi-même dans le miroir Doux détient?

Curieusement, le livre m’a permis de répondre à cette question mieux précisément parce que j’ai trouvé sa centrale de la vanité de fâcheux, mais j’ai adoré la lecture – ou plutôt, en relisant les essais – de toute façon. Le thème récurrent des essais Doux a retenu, c’est qu’ils sont censé nous dire quelque chose au sujet de notre nation divisée et où il doit aller à partir d’ici.

Mais sur cette base, le livre est un échec. Si l’objectif déclaré de la collection est de fournir un portrait du royaume-UNI, pourquoi ne pas ces essais quitter l’Angleterre? Si c’est au sujet des rêves de départ, où est le rêve d’une deuxième génération d’immigrants Jamaïcains qui ont voté congé afin d’obtenir de meilleures règles de visa? Si ce sont les rêves de rester, où est le compte à partir de l’une des grandes villes du royaume-UNI, qui a largement voté pour rester dans? Loin de la blurb est promise “le magistral portrait d’un trouble de la nation”, c’est un portrait de la campagne anglaise (avec une escapade à la Pologne jetés dans).

Mais il ne peut pas dire que ce livre est un échec lorsque le compte des endroits Doux, des visites et des personnes qu’il rencontre est si riche et si émouvant. Le meilleur de la collecte des essais est de Quitter la Vie et le Reste, qui touche à tant de choses: notre fragmenté et financièrement tendues Service National de Santé, ce que cela signifie de faire partie de ceux qui le méritent ou ne méritent pas mauvaise, ce que signifie être vieux. Sa description de cette “étape difficile de la vie”, quand “un état ne peut pas être abordée sans prendre en compte tout un tas d’autres” va rester avec moi depuis longtemps.

Comment un livre qui éclaire beaucoup sur l’état de notre sphère publique, et des défis auxquels sont confrontés les agriculteurs, quant à la condition des villages de pêcheurs, un échec? Si j’aurais aimer ce livre ont appelé L’ un brexit Essais, je peux dire que c’est une déception, car il est appelé Rêves de rester et de Quitter?

L’évaluation de Kevin O’Rourke’s Une Courte Histoire d’un brexit ne présente pas de tels défis: c’est un livre qui, heureusement, n’engendrent pas de surprises, tout au moins dans sa forme: il est court, c’est l’histoire, et c’est, vous l’aurez deviné, sur un brexit. C’est une histoire avec un curieux de l’histoire elle-même. Il a été écrit à l’origine par O’Rourke, un Irlandais d’enseignement dans une université Britannique d’expliquer à un public français, ce que l’enfer, le royaume-UNI avait fait et de ce qu’il était jusqu’à maintenant, puis traduit en anglais par lui. La joie d’un bon livre d’histoire, c’est qu’il change la façon dont vous affichez le présent, qu’il s’agisse de la mémoire flash de la reconnaissance du nom d’une rue, ou une plus grande appréciation de l’actualité.

Toute personne qui se sont retrouvés récemment politisé par les convulsions de la politique Britannique en général ou d’un brexit, en particulier, va trouver que c’est une pratique primer sur les événements et les courants sous-jacents qui ont conduit à de notre mécontentement. Quiconque est familier avec l’histoire qui va trouver quelque chose qu’ils savaient, mais n’avait pas pleinement apprécié, qu’il s’agisse de Margaret Thatcher Germanophobia (elle a annoncé lors d’une réunion du Conseil Européen, après la réunification de l’Allemagne, “nous avons battu les Allemands deux fois et maintenant ils sont de retour”) ou la mesure dans laquelle le calme relatif, même d’un brexit de la grande-Bretagne de la relation avec les nations, il est allé à la guerre avec aussi récemment qu’en 1945, est une étonnante réussite par rapport à la lourde les relations entre les combattants de la seconde guerre mondiale à travers le reste du monde.

Il est plus facile de dire avec certitude qu’ Un résumé de l’Histoire d’un brexit est une réussite parce qu’il offre exactement cela. Rêves de Quitter et le Reste est un plus délicat de la bête: une belle collection par un célèbre essayiste dont le titre promet quelque chose que le travail ne fournissent pas. Si vous le ramasser parce qu’il a le nom de James Meek sur le titre, ou de jouir d’un bien écrit, essai, vous allez l’adorer. Si vous souhaitez un état-de-la-nation compte, s’en tenir à O’Rourke.

Stephen Bush est le rédacteur en chef politique du New Statesman.

Rêve de Quitter et le Reste par James Meek est publié par Gallimard (£16.99). Pour commander un exemplaire, aller à guardianbookshop.com ou appelez 0330 333 6846. Free UK p&p de plus de £15, les commandes en ligne seulement. Les commandes par téléphone min p&p £1.99

Un résumé de l’Histoire d’un brexit par Kevin O’Rourke est publié par Pelican (£20). Pour commander un exemplaire, aller à guardianbookshop.com ou appelez 0330 333 6846. Free UK p&p de plus de £15, les commandes en ligne seulement. Les commandes par téléphone min p&p £1.99

https://www.theguardian.com/books/2019/mar/11/dreams-of-leaving-and-remaning-james-meek-a-short-history-of-brexit-kevin-orourke-review

Comment voir au-delà d’un brexit

Je vivais à Norwich lorsque l’un brexit référendum qui s’est passé. La ville a voté restent, une île Européenne se séparer de Cambridge – le prochain point dans le reste a été archipel – de 60 miles de régions rurales et petites villes leaverdom. Un matin, peu de temps après, dans les petites heures du matin, un traiteur local de vente roumain produire a été incendiée. Personne n’a été blessé, bien que les gens étaient en train de dormir dans un plat sur la boutique quand c’est arrivé. Un crowdfunding appel rapidement a recueilli près de 30 000£pour l’entreprise endommagé.

Quelques jours plus tard, je suis allé avec mon fils à un rassemblement pour la tolérance lieu sur la place du marché en réponse à l’attaque. Les numéros ont été pitoyablement peu. Je me souviens en regardant tour à mes collègues manifestants, les personnes âgées et les libéraux, les hippies, et de la pensée aucun de nous ne serions beaucoup de bien dans un combat de rue. La tolérance était très bien, mais que faire si nous avons dû nous défendre? Mon psychique réponse à la leaver la névrose de remainers comme “l’arrogance de l’élite” a été également un névrosé, l’identification avec les persécutés de l’histoire, comme si l’52% étaient sur le point d’systématiquement les Autres et à réprimer l’48% en masse.

C’était une grande nervosité et troublante temps. Je doute que j’étais le seul parmi restent les électeurs dans le sentiment, pour la première semaine ou deux après le référendum, que le sommeil-la réduction de boule d’angoisse au creux de mon estomac, ce qui signifie la perception non seulement que l’un de profondément injuste événement a eu lieu, mais que précisément le cadre dans lequel les événements de tout genre se produisent a été brisé.





An anti-Brexit demonstrator outside the Houses of Parliament, February 2019.



Un anti-un brexit démonstrateur à l’extérieur de la maison du Parlement, en février 2019. Photo: Hannah McKay/Reuters

Je devrais avoir reconnu le sentiment plus tôt. C’était un sentiment que j’ai perçu intellectuellement, mais je n’ai pas d’expérience perso, quand j’ai parlé à des gens de l’ex-Union Soviétique dans les années 1990 à propos de leur regret pour l’ effondrement de l’URSS – son effondrement économique liés à la dévalorisation et à la dissolution de son paysage culturel.

C’est un sentiment, je l’imagine, très semblable à apprendre que la mine ou à l’usine, où vous et votre famille avez travaillé pour une génération ou deux, c’est la fermeture, ou que de nouvelles personnes qui regardent et parlent et s’habillent différemment à vos gens sont admissibles à des avantages que vous avez été la file d’attente pour une, ou que les valeurs sociales que défini votre jeunesse sont maintenant officiellement mauvais – ce qui signifie, par extension, que votre jeunesse est mal, trop. Et maintenant, nous remainers sentir: les gens comme moi, qui avait à distance observée autres, en faire l’expérience pour nous-mêmes. Pour les jeunes qui quittent le mérite de vote de quitter l’UE n’était pas seulement en train de gagner. C’était dans l’obtention de leurs adversaires pour sentir la perte de ressentir ce qu’ils avaient ressenti, ce profond malaise à l’éclatement de leur représentation du monde. Mon mauvais pressentiment était quelqu’un d’autre de la catharsis.

J’ai été en colère à propos d’un brexit. J’ai eu honte, parfois, de la crainte, souvent ennuyé par la futilité et la petitesse de tout cela. Comme je l’ai écris, bien que le combat continue pour une deuxième pensées référendum, il semble probable que la grande-Bretagne ne sera pas dans l’ Union Européenne d’ici la fin de l’année – peut-être dès la fin du mois prochain et je vais être en colère, de la honte et de la peur à nouveau. Ces sentiments sont pardonnables. Ce n’est pas pardonnable, cependant, est l’amertume.





Leave protestors at Downing Street, November 2018.



Laisser les manifestants, à Downing Street, novembre 2018. Photo: Alicia Galop/Gardien

Si et quand un brexit arrive, je ne veux pas être un reste a été l’équivalent de Rush Limbaugh, prononçant son odieux réponse à Barack Obama élu président des états-unis: “j’espère qu’il échoue.” Bien qu’il sera difficile de pardonner , Boris Johnson, ses mensonges, ou David Cameron, son fier d’imprudence, alors que je vais toujours un peu de mal à voir Nigel Farage que rien d’autre que le résultat d’une liaison entre le Crapaud de Toad Hall et le Chef de la Belette, je ne veux pas que mon aversion pour les départs des ” champions de l’écrouissage en brut de l’idéologie de la haine. De fume pour jamais à les astuces et la force de la part des gagnants, sans remettre en cause ma propre, Britannique pensée libérale, serait de déchets de l’une des rares possibilités d’un brexit offre.

Ce n’est pas que le pays doit mettre de côté ses différences et à se réunir: un horrible, d’étouffer la pensée. Il semble souvent, dans la chaleur d’ un brexit rage, ardent jeunes et remainers ont oublié comment normal c’est pour les nations, pour être divisé. “Royaume” des nations unies, composé de personnes qui sont d’accord sur tout ce sont des fictions inventées par des régimes autoritaires. Le point de démocraties n’est pas à unifier la nation, de sorte que tout le monde est heureux, mais pour gérer le malheur de celui qui se sent qu’ils ont perdu, sans recourir à la guerre civile.

Une renonciation à l’amertume ne veut pas dire remainers abandonner leur lutte, soit, à freiner leurs attaques sur la folie et les médias sociaux jiggery-pokery. Cela signifie remainers comme moi de l’examen et de commencer à résoudre les contradictions de notre propre, pas toujours rationnelle, de la manière de représenter le monde. Nous devons élever nos yeux à partir d’un brexit et de tenir compte non seulement de la grande-Bretagne, et pas seulement l’Europe, mais le genre de monde que nous visons. L’alternative est de se retrouver comme le reste a été en version française Bourbon aristocrate, l’apprentissage de rien, n’oublient rien.

Qui sommes-nous, les remainers? Nous savons ce que nous ne voulons pas, mais nous ne semblons pas sûr de ce que nous voulons dans le long terme. Matthew Goodwin, un universitaire et écrivain éminent dans l’analyse des racines profondes de l’Euroscepticisme anglais, a caractérisé la grande-Bretagne actuelle du paysage politique comme l’incarnation de Michael Oakeshott’s distinction entre “la politique comme la foi” et “la politique comme du scepticisme”, animée par la politique scientifique Margaret Canovanles plus optimistes version: elle a vu le populisme en tant que pragmatique de la démocratie est nécessaire à la rédemption de l’ombre.

Le problème, c’est qu’il met tout de la foi et rédemptrice de l’espoir, toute l’inspiration, tous les archétypes de la substitution de la religion, de tous les rêves, à les laisser de côté, l’échouage de la remainers dans un sans rêve, matérialiste, la grande-Bretagne de calcul froid et sans joie efficacité.

En plus d’être offensant pour remainers, c’est inexact. Bien sûr, l’intérêt est là. Mais lorsque la réalité de l’administration de l’UE est souvent maladroit, maladroit et boiteux, où la grande majorité de rester les électeurs ne seront jamais réellement exercer la liberté de vivre et de travailler sur le continent de l’Europe, n’est-ce pas là quelque chose d’irrationnel et romantique sur le désir de continuer à être “une partie de l’Europe” – un acte de foi, une réponse à des impulsions dans une politique de l’inconscient?

Lorsque j’essaie d’interroger mes propres inclinations honnêtement, je ne trouve pas uniquement rationnel, pragmatique, les craintes d’un brexit, pas seulement le personnel de l’héritage du passé trans-Européen des affaires d’amour, et un frère, une épouse allemande vivant à Berlin, mais un plus immatériel et peut-être pas tout à fait sain rêve de puissance et de l’abandon. C’est le rêve d’être à la fois un élément dans une vaste, varié, riche continent, et de me perdre dans les errances dans le plus et le moins à la mode coins du continent. Il ne semble pas, soit rationnel ou pragmatique, mais il n’est ni “mauvais”.

Remainers, dans l’ensemble, nous aspirons à une morale universelle. Nous sommes des libéraux. Nous approuvons le principe du droit à l’autodétermination culturelle et pas seulement pour les natifs de l’anglais, mais pour tous les peuples. Dans le même temps, nous soutenons d’autres abstrait, universel principes – droits de la femme, les droits des minorités sexuelles, ethniques, des droits des minorités, droits des animaux, les droits de l’enfant, de la primauté de la protection de l’environnement, les droits des migrants, de l’égalité des chances, l’éducation pour tous, la démocratie. Certains libéraux croient au libre-échange, la libre circulation des personnes ou de la libre circulation des capitaux.

Je dois faire face à la vérité que ces brins sont profondément contradictoires. Une croyance dans la nécessité de conserver le traditionnel, authentique et distinctive dans les cultures locales des affrontements avec la même ferveur la promotion des droits universels et des libertés fondamentales. C’est le parti libéral-bourgeois dilemme: une inconciliables désir de l’universalité et de la particularité.

Britanniques libéraux à la fois pris en charge à grande échelle des mines de charbon comme le catalyseur du traditionnel et authentique de la classe ouvrière et les communautés, et abominé il que le réchauffement global de tête du coupable. Seulement un accident de l’histoire, a permis à ces sentiments soient consécutifs, plutôt que concurrentes. Les libéraux prix le authentiquement locale, la personne ou d’un produit ou de manière d’être qui est vraiment, traditionnellement, de la place; nous sommes tristes et en colère lorsque que l’authenticité est déprécié, commercialisés, corrompu par le mondialisme, même si notre propre agité, flocage quête de l’authenticité locale, dans plusieurs lieux, chaque année, contribue à la très mondialisme qui nous entoure.





The trickiest contradiction in the remainer-liberal view is the European Union itself.



La plus délicate de la contradiction dans le reste a été-vision libérale de l’Union Européenne elle-même. Photo: Thierry Monasse/Getty Images

Et il y a des conséquences. Au libertaire, néolibérale fin du libéralisme, il y a parfois des chocs personnels pour ceux dont la richesse généralement leur permet de maintenir les contradictions à distance. Un ami qui a prospéré en tant que gestionnaire de fonds à Londres recula d’un pas, de la finance et est devenu impliqué dans un digne œuvre de charité Britannique en contribuant à l’autonomie des jeunes. Sur son chemin à une réunion de l’organisation dans le nord de l’anglais de la ville, le chauffeur de taxi, a commencé à lui dire de la région des difficultés économiques et qu’elle se rendit compte de la multinationale responsable de blesser les gens qu’elle essayait d’aider est l’une des entreprises qu’elle avait investi de ses clients de l’argent.

À la fin communautaire – la part du parti libéral du spectre où j’aime à penser que je réside, il y a une tendance à assumer “bon” localisme (l’idéal de la “profiter de la vie de la communauté locale”, d’origine locale, de la nourriture, de la préservation de la langue vernaculaire de l’architecture locale et traditionnelle locale paysage) peut être nettement séparés du “mauvais” localisme (l’hostilité aux immigrés et à de nouvelles façons de faire les choses). Mais peut-il?

La plus délicate de la contradiction dans le reste a été-vision libérale de l’Union Européenne elle-même. Britanniques les libéraux aiment à voir pour le reste de l’UE comme un “marqueur”, de et par lui-même, de bonnes valeurs universelles: l’ouverture d’esprit, l’ouverture aux autres cultures et des idées, la liberté de se déplacer et de travailler dans des endroits différents, largement mis en commun de la sécurité. En effet, la grande-Bretagne dans l’UE ne l’approche de ces valeurs plus près que la grande-Bretagne sur son propre. Mais ils ne sont pas appliquées de manière universelle. La grande-bretagne, sur son propre, est une exclusion, majoritairement blanc, de la société post-Chrétienne; la grande-Bretagne dans l’UE est partie d’un plus grand, en très grande majorité de blanc, de post-Chrétien société qui exclut 14 des 15 de la population mondiale se déplaçant librement, de vivre ou d’y travailler.

Dans le sillage de l’un brexit voter un certain nombre de citoyens de l’UE vivant en grande-Bretagne ont eu des expériences horribles avec les autorités de l’immigration. Mais l’expérience de la génération Windrush, les gens qui ont vécu en grande-Bretagne depuis des décennies et se retrouvent officiellement persécutés, dans certains cas, expulsés vers des pays qu’ils ont été amenés de comme des enfants, s’est produit alors que la grande-Bretagne était encore dans l’UE. Deux cents personnes par mois sont en train de mourir en essayant de traverser illégalement de l’UE fermé les frontières extérieures.

La plupart des remainers je sais sentez, c’est une assez forte position sur l’ouverture à être fermes dans leur insistance sur la libre circulation au sein de l’Europe, ferme sur les droits des migrants et des réfugiés, et de la vague sur le degré idéal de la perméabilité des frontières extérieures de la juridiction dans laquelle ils vivent. Il n’y a pas beaucoup de preneurs pour mondiale absolue liberté de mouvement. Mais aussi pour préciser la nature exacte et la justification de la conséquence des limites à la liberté absolue provoque libéraux une peur de l’infection à la maladie de la discrimination raciale de l’exclusivité. Les frissons qui a accueilli Gordon Brown “emplois Britanniques pour les travailleurs Britanniques” commentaire, ou Jeremy Corbyn la plainte de “gros importation de travailleurs sous-payés d’Europe centrale”, en sont la preuve.

L’idée qui restent les électeurs ont été les gagnants qui ne se souciait d’eux-mêmes et de laisser les électeurs ont été les perdants de crier à l’aide est simpliste. La plupart restent les électeurs ne nie pas les dommages, le pays a souffert depuis le krach de 2008, si pas plus tôt.

Le dommage est économique et culturel. Économiquement, haut-le statut de non-diplômés des emplois avec de bons salaires et les conditions ont été remplacés par des emplois de qualité avec de mauvaises rémunérations et les conditions de logement est devenu plus rare et plus cher, financée par le contribuable à des services publics tels que la santé, l’éducation, la police et le système de justice pénale ont empiré, et une privatisation de l’utilisateur financé par les services publics tels que l’eau et l’énergie ont augmenté, le prix pour le bénéfice de leurs principalement à l’étranger propriétaires. Culturellement, le caractère distinctif de la place est en train d’être effacé par un rampant de l’homogénéité dont paradoxal se caractérise par une faible diversité. Dans un sens étroit, la cause de ces maux est réparti différemment; d’un côté l’accuse de l’immigration et de l’UE, de l’autre, de l’austérité et de la mondialisation.

Les deux moitiés de l’électorat, alors, sont consternés par les mêmes phénomènes de déclin économique et de la corrosion de l’identité. Pour voir une relation entre l’hostilité aux immigrés de loin (qui se transforment en racisme) et de l’hostilité aux capitalistes de loin n’est pas à assimiler, mais de reconnaître la coïncidence de l’humeur. De la même manière, le blâmer d’immigrants et de les blâmer de coupes budgétaires sont deux réponses différentes à la pression sur les services publics, mais ils répondent au cœur du problème, qui est que le gouvernement Britannique dépenses n’augmentent pas au même rythme que la population de la grande-Bretagne. En prenant de l’inflation et tient compte de la population, l’état Britannique consacre 6% de moins sur les services publics qu’il a fait en 2010 – une absolue coupe qui affecte le plus le plus pauvre et la plus ancienne.





Applications for Irish passports jumped by 50% after the Brexit vote.



Les demandes de passeports Irlandais a bondi de 50% après un brexit vote. Photo: Brian Lawless/PA

Parfois, car l’un brexit référendum, j’ai senti la divergence des rêves de départs et d’remainers en réduisant au même primal désir personnel, le désir de vivre dans une communauté qui est naturellement, sans effort de sorte à eux et à leurs familles – l’une où structurelle de la bénignité des lois, des coutumes et de l’officialité est compensée par un social bénignité de outlook partagé et nos valeurs communes. Chez certains jeunes sortant de flotteurs un rêve de la grande-Bretagne comme une île purgés des nouveaux arrivants avec les Musulmans, le Pôle, l’oligarque russe et de son argent sale. Remainers sont hanté par un rêve de sanctuaire, de certains autres pays à merveille en préservant l’esprit de plus généreux et de tolérance de la société, prêts à rendre disponible pour une poignée d’Britanniques que la liberté et l’ouverture d’outlook, la grande-Bretagne a perdu pour toujours. “Je vais essayer d’obtenir un passeport Irlandais.” “Je suis admissible à la citoyenneté allemande.” “Je vais y passer plus de temps à ma maison en Espagne. Ce pays est fini.”

Lorsque “rêve” se réfère à votre représentation du monde, ce n’est pas un état, vous allez réveiller. La perturbation de votre rêve est autrement; non seulement dans la forme d’un événement de grande importance comme la défaite militaire impérial de l’effondrement, lieu de travail, la disparition ou l’un brexit. Il vient quand vous ne pouvez pas éviter la conscience de ce que votre rêve d’affrontements avec l’autre: quand le reste a été lits profondément dans sa nouvelle maison à l’étranger pour constater que, là aussi, le ressentiment de l’étranger et le cosmopolite est profonde, et qu’elle rencontre des versions locales de l’île sombre rêve de la purification, elle s’enfuit. D’où, aujourd’hui, dans le monde est un sanctuaire pour la tolérance plus fiable que celui que vous pourriez obtenir si vous vous êtes levé pour les valeurs que vous prétendez tenir dans le lieu que vous êtes déjà? Dans un états-unis où près d’une centaine de millions d’adultes pensent que Donald Trump a fait du bon boulot? Dans une France où un tiers de l’électorat voulu les très virulents anti-immigrés, Eurosceptique, Marine Le Pen comme président? Dans un Danemark qui est en train d’établir les ghettos d’immigrés où les différentes lois s’appliquent?

Pour les jeunes et leur île de rêve, c’est la plus dure. Ils savent que leur exclusion rêve d’affrontements avec le sanctuaire de recherche de rêve, des immigrants et des réfugiés en provenance d’autres pays – les gens qui aspirent pas seulement pour les mieux payés de travail qu’à la maison, mais pour être à l’abri de la corruption et de l’extrême pro-riche politiques qui ont rendu des services publics de base dans leur pays faible, irrégulière ou inexistante.

Quelle que soit l’un brexit actuellement, l’avenir de ceux qui se croient tolérant et ouvert sur le monde, mais qui résistent à la grande-Bretagne économique et culturel de la corrosion, doivent être continuellement défi de l’acceptation d’un monde où la division du butin de travail varie fortement d’un pays à l’autre. L’échec des libéraux slogan pour le monde qui sonnait tellement fort dans la afterclap de la chute du communisme – “la Démocratie et le libre marché” – manque de Robin des bois bosse: la démocratie, du commerce et de partager équitablement la richesse.

L’échelle pour mesurer le succès de la mondialisation ne doit pas être comment facilement les plus riches peuvent sucer loyers de la majorité et de conserver le produit au moyen d’une combinaison de la mobilité des capitaux, les paradis fiscaux et la compression des salaires, en mélangeant de production, les populations et les bénéfices de la juridiction nationale de la juridiction nationale. Il devrait être à l’ensemble du monde à l’approche d’une base élevé de sécurité commune et à la prospérité, au sein de laquelle les spécificités culturelles peuvent s’épanouir – dans quelle mesure l’Indonésie ou la Chine ou l’Egypte sont atteignant jusqu’à établir universelle des réseaux tels que l’éducation, la santé, le logement, l’eau et l’approvisionnement en énergie, la façon dont la mesure la grande-Bretagne, les États-unis ou l’Italie sont nivellement par le bas; et où les niveaux de répondre.

Comme le monde est, si un pays qui manque à sa promesse sur les apparences de la démocratie, n’est pas d’organiser des élections libres, des arrestations et des tortures dissidents, écrase les minorités, commence à envahir ses voisins et étouffe la liberté de parole, il peut s’attendre, au minimum, odium du mondial des droits de l’homme de l’établissement, au pire des sanctions, même si elle est petite et faible) de l’action militaire. De même, si un pays pauvre manque à sa promesse sur son engagement à ouvrir les marchés et le commerce, il sera mis à sécher par le système financier mondial.

Pas de semblable de l’ensemble des réponses, même pas un cadre conceptuel, il existe par qui de manière intensive en réseau des sociétés comme la grande-Bretagne ou au Japon – pays, qui est, qui ont universelle des réseaux de la santé, de l’éducation, du bien-être et ainsi de suite, construit et maintenu sur la base de la richesse partagée par le biais de la fiscalité pourrait mettre sous pression l’élite riche d’autres nations afin de partager plus de leur richesse à la masse de leur propre peuple. Si les sanctions sont les armes de la démocratie mondiale, et la fuite des capitaux, l’arme de la finance mondiale, ce qui pourrait l’arme de la justice sociale mondiale? Peut-être un mondial de l’impôt sur la fortune; peut-être quelque chose comme les tarifs douaniers, attaché à un mondial du salaire minimum.

Ce n’est pas terriblement excitant, jusqu’à ce que vous pensez au sujet des conséquences, et de réfléchir sur l’endroit où nous en grande-Bretagne, peut-être, maintenant si, avant que les anciens pays communistes d’Europe de l’est ont rejoint l’UNION européenne, Bruxelles avait apporté une échelle de l’Europe, le salaire minimum, fixé à l’ouest Européen, le niveau de vie. Alors que nous nous préparons à quitter l’UE, les discours les plus importantes de l’Brexiters, qui sont presque tous des Conservateurs, est épaisse avec le néo-impérialiste charabia sur le commerce mondial. Leurs adversaires, dispersés à travers les parties, ne doit pas penser à une plus petite échelle.

Le meilleur moyen pour remainers pour éviter l’amertume plus d’être privé de l’adhésion de l’UE est de ne pas se contenter de moins, mais de demander plus. Ne pas farouches s’indignent de la construction de la grande-Bretagne comme une forteresse contre l’immigration par le deuil de notre départ à partir d’une plus grande forteresse d’Europe – mais de se demander pourquoi la vie doit être si sombre à l’extérieur de l’forteresses que des personnes extérieures à essayer si dur pour obtenir.

Rêve de Quitter et le Reste par James Meek va être publié par Gallimard, le 5 avril (£16.99). Pour commander un exemplaire, aller à guardianbookshop.com ou appelez 0330 333 6846. Free UK p&p de plus de £15, les commandes en ligne seulement. Les commandes par téléphone min p&p £1.99.

https://www.theguardian.com/books/2019/feb/23/beyond-brexit-james-meek

Pratique votre pouvoir poser: comment surmonter votre peur de parler en public

You vais probablement me souviens avoir lu quelque part que le plus profond de l’homme la peur plus profonde encore que la mort ou de se réveiller dans le lit avec le 45e président des États-unis d’Amérique – c’est la peur de parler en public. C’est absurde, bien sûr, être encadrés avec d’autres petits faits comme les sept araignées nous sommes tous censés manger dans notre sommeil, ou l’ impossibilité de bourdon vol. La plus récente de Chapman University Enquête sur American Craintes de l’année dernière a montré de parler en public à Pas de 52, bien derrière les requins (41), la mort (48) et “Obamacare” (33). C’est la science.

Mais il ne fait aucun doute que, pour la plupart d’entre nous, de parler en public est une peur. Un gros. C’est celui qui ne peut pas loom avant et centre dans nos vies, car nous avons organisé notre vie, la plupart d’entre nous, pour éviter précisément le danger d’avoir à se lever et parler devant un auditoire. Mais quand vient le temps de notre progéniture se marier, nous avons gagné un Oscar ou de nous représenter nous-mêmes dans un procès pour meurtre–, il aura tendance à effrayer les living daylights hors de nous. Normalement articuler les gens à développer balbutie, fermoir et unclasp les mains moites, de s’accrocher à lutrins comme les chiffres de Géricault , Le Radeau de la Méduse, lire laborieux des blagues tirées de l’internet griffonné sur le tremblement des feuilles de crispée A4, ou de boire autant de vin rouge à l’avance, nous avons à être physiquement retournés à nos sièges.





Sajid Javid outside the Home Office, 2018.



Sajid Javid à l’extérieur du Bureau à la Maison, à l’horizon 2018. Photo: Toby Melville/Reuters

Et, comme tout orateur public le sait, l’entreprise de présenter à un large public une confiance et une astuce: c’est, un haut-parleur qui semble être à l’aise pour mettre leurs auditoire à l’aise. Un haut-parleur avec un regard de malade de terreur et un tremblement dans sa voix communique ses propres funeste vibes de malaise pour le public, et entrer dans un cercle vicieux. Une plaisanterie de mauvais goût de mettre sur avec confiance obtiendrez un éclat de rire. Une bonne blague de la mettre sur un air contrit va mourir sur son cul. Vous avez seulement besoin de regarder l’état de la politique actuelle de discours que nous entrons dans la (dernière) un brexit fin de partie. Lorsque Theresa may, est de parler, ou au moins essayer de parler, une sorte de sens commun, son malaise sur le podium rend son hésitante et peu convaincantes; considérant que Boris Johnson peut parler de tout montant de la rage et flapdoodle et sa confiance livraison signifie que de très nombreux publics à l’ira de même avec lui.

En conséquence, dans cette époque qui, soi-disant, en face à face de la communication est en cours de numérisation de l’existence, nous assistons à une floraison d’ouvrages qui se proposent de nous dire comment aller sur la prise de parole en public avec confiance. L’activité des sections de librairies débordent de tutoriels sur le tangage, de présenter et de PowerPointing, et il ya un certain nombre de snappy des livres sur la façon de faire un meilleur homme de parole ou de l’acceptable d’après-dîner tour. Prendre le “pitch coach” Michael Parker, qui a suivi Ce n’est Pas Ce que Vous Dites, C’est la Façon dont Vous le Dis! avec peu habitué que je Suis … Le Discours de Mariage Facile. Ou Alors je Suis Ici: des Discours des Grandes Femmes de Responsabiliser et de les Inspirer par Anna Russell et Camila Pinheiro, cette semaine. Ou Jay Heinrichs, dont je Vous Remercie pour Argumenter a été suivi par plus de niche, Comment discuter Avec un Chat. Ou Graham Davies, La Présentation de l’Entraîneur: Bare Knuckle Brillance pour Chaque Présentateur … Ils ne viennent pas comme de simples espions.

Et bien sûr, tout le monde veut être en mesure de vous diriger à la conférence TedX ils ont donné dans certains déçus de la salle de bingo. Il existe des guides pour que, trop. TED fondateur Chris Anderson a produit Officiel de TED Guide à Parler en Public, qui (bizarrement de l’auteur de Free: L’Avenir d’un changement Radical de Prix) coûte £9.99. Et Carmine Gallo est d’autant plus TED comme le blanc sur le riz, à Parler Comme TED: La 9 de Parler en Public Secrets du Monde des Esprits et son suivi, Le Conteur du Secret: Comment TED haut-Parleurs et une source d’Inspiration Dirigeants de faire de Leur Passion de la Performance. Il y a même, bon sang, un livre intitulé Comment le Design TED-digne les Diapositives de la Présentation.

Personnellement, j’ai un faible pour les conseils sur l’offre de Gyles Brandreth en 1983, Le Public Complet de haut-Parleur, appartenant comme elle le fait à un plus doux de l’âge dans lequel des boutons de manchette et les lutrins plutôt que sans fil tête de micros et des présentations Powerpoint ont été les choses à s’inquiéter. Son auteur a la particularité de détenir le record du monde Guinness pour la plus longue après-dîner discours de tous les temps, et la distinction a été durement: sur sa première tentative, il a attaché avec un rival, l’enregistrement dans son journal: “je vais avoir à partager un record du monde avec Nicolas Parsons. Bien sûr, je suis effing en colère.” Brandreth a pas laissé là. Lui et son avocat, fils de Bénécier maintenant vendre en ligne public en parlant de cours par le biais de la Sauce pour le Cerveau site web.

Beaucoup, sinon tous ces auteurs ont tendance à offrir une lucrative activité secondaire dans des séminaires, des cours, des bureaux d’études, des classes de maître et un-à-un coaching – cours avec impatience souscrit par l’entreprise de services de développement de grandes entreprises ainsi que par les particuliers. Avis à ceux qui ont à parler en public – que ce soit pour une réunion du conseil d’administration ou de l’assemblée de l’un des jeux de société de la société – est une vaste industrie. Et comme la liste des publications d’échantillons que j’ai cité ci-dessus indique clairement, parler en public a surtout été un des garçons de jeu.





Boris Johnson delivers a speech in Rocester, Staffordshire.



Boris Johnson, prononce un discours dans Rocester, dans le Staffordshire. Photographie: Christopher Furlong/Getty Images

Ainsi, le comédien, animateur et journaliste Viv Groskop’s Comment le propriétaire de la Salle: les Femmes et l’Art de la Brillante Parlant, qui est sorti en novembre, est l’un des rares d’oiseaux, en ce qu’elle vise à offrir de parler des conseils tirés de la femelle de l’expérience (“Être Plus Oprah”; “Être Plus Michelle”; “Être Plus JK”; “Être Plus Chimamanda” et ainsi de suite) et avec une inclinaison à un public féminin. Groskop est réticent à faire des généralisations à propos des différences dans la façon dont les femmes peuvent avoir besoin à l’approche d’un podium, mais “parce qu’il n’y a vraiment que dans les 20 dernières années que les femmes ont eu quelque chose comme une chance égale de s’exprimer en public”, générations de le patriarcat peut dire que “les femmes peut-être besoin de travailler plus dur que les hommes à se sentir vraiment à l’aise en vous-même, de sorte que vous pouvez transmettre que de confort pour le public”.

Je dois dire que l’idée d’un guide pour les aspirants orateurs n’est pas exactement un nouveau. Cicéron dans le De Oratore, Ad Herennium (pour longtemps attribué à Cicéron, mais pas par lui) et Quintilian s Instituts de l’Oratoire sont autant de manuels qu’ils sont des œuvres de l’analyse. La rhétorique, comme Aristote l’a noté, est une techne: elle peut être enseignée. En effet, depuis que la démocratie a obtenu d’aller et de l’Athénien nobles rendu compte que la propriété n’était plus suffisante pour garantir la puissance oratoire importait – il y a eu des tuteurs privés (sophistiae) et les rédacteurs de discours (logographoi) offre à aider les gens aisés, mais de la langue liée à trouver leur voix.

Comme toutes ces autorités réalisé, bien écrit, de la parole est plus facile à administrer que d’un terne écrit un, et un discours structuré est plus facile pour le haut-parleur et le public à se rappeler qu’une randonnée capharnaüm. Les figures de style les anciens identifié encore du travail. Anaphore – répéter un mot ou une phrase au début d’une succession de phrases ou de paragraphes – donne un discours à la force et l’élan. Le tricolon – grouper les choses en trois, comme dans “les Amis, Romains, compatriotes” reste un aliment de base de moderne oratoire. De même l’antithèse contrastées une chose avec l’autre – vous donne la possibilité de définir la forme d’un argument (d’autant mieux si vous l’utilisez pour la finesse de la incommode fait qu’il pourrait en fait être deux ou plus d’options). Et rien ne rend un son du haut-parleur concentré et sérieux comme enumeratio: sous le choc une liste numérotée de points, comme l’Inquisition espagnole dans les Monty Python esquisse. Peut même essayé dans sa condamné discours de clôture de l’ un brexit débat – bien que son temps d’oie a été cuit dans tous les cas.

Et, en conséquence, de l’avis dans l’ensemble n’a pas beaucoup de changement – l’histoire de l’oratoire des manuels plus de deux millénaires, est une histoire de vieux Aristotélicienne vin dans de nouvelles bouteilles – mais dans un sens, c’est d’avoir des conseils à tout ce qui fait la différence. Comme Graham Davies, un ancien avocat qui a donné une présentation du coaching et de la parole-polissage des conseils à de nombreux politiciens de haut rang, dit: “l’Une des choses que les gens trouvent peur de parler en public n’est pas d’avoir un processus de préparation. Je donne aux gens un processus. La parole est une question de deux choses l’une: décider quoi dire, et le dire. Et vous pouvez rompre ce processus.”





Viv Groskop: ‘It’s only really in the last 20 years or so that women have had something like an equal chance to speak in public.’



Viv Groskop: “Il n’y a vraiment que dans les 20 dernières années que les femmes ont eu quelque chose comme une chance égale de s’exprimer en public.’ Photo: Steve Ullathorne

Ce vieux vin comprend connaître votre public, cherchant à projet de l’authenticité, à l’aide de relatable récits et d’humanisation des exemples, et de donner un discours d’une structure robuste avec un percutant d’ouverture et d’un mémorable de paiement. Mais les choses ont également changé depuis Cicéron jour. Tout haut-parleur est aujourd’hui aborder n’importe quel nombre de cibles en dehors de la plage de son amplification de la voix. Et un discours peut vivre à jamais dans une forme numérique, ce qui signifie que le ton et le décorum besoin d’être pensé, dur.

Parfois, mais pas toujours, l’internet est le public visé. Le TED Talk – précision conçu pour être partagé sur les médias sociaux, et à 18 minutes bien équipé pour un moderne de la durée d’attention (“assez longtemps pour être sérieux et assez court pour tenir l’attention des gens” en Anderson formulation) – a certainement été un pilote de l’intérêt récent pour l’orateur de l’art. Groskop points, trop, YouTube et Instagram Histoires comme des exemples de la façon dont le public francophone est “entrer dans nos vies” dans un sens, il n’a jamais avant. Elle spécule que “il y a quelque chose à voir avec les gens de la faim pour la communauté, et le face-à-face dans un âge où le face à face de la communication est de moins en moins commun”.

Nous disposons également d’un arsenal de solutions technologiques indisponible pour les anciens. Nous pouvons écrire notre discours vers le bas et de les éditer sur la page. Nous n’avons pas à les mémoriser – nous avons des cartes d’index et autocues. Le autocue peut être d’une grande aide, mais vous devez apprendre à l’utiliser comme si elle n’existait pas. Davies dit que, dans les Cameron époque, Tory conférence de discours utilisé pour avoir un wraparound écran plasma tout le chemin vers le milieu balcon de l’Birmingham centre de conférence, de sorte que le haut-parleur peut regarder n’importe où dans la foule et encore voir un texte. L’austérité ramené “le bas prix de la version” (trois style de TÉLÉVISION autocues à 10, 12 et deux heures) et, en tant que haut-parleurs secousse de leur têtes de l’un à l’autre, de l’oratoire souffert.

Davies s’en prend à certains de l’ancienne conseils à propos de parler en public, comme la suggestion de parler plus lentement que se sent à l’aise: “En 2018, le déficit de l’attention-Bretagne, l’oreille peut prendre dans les mots plus vite que la bouche peut les délivrer.” Il dit que vous essayez de frapper “intense dîner de vitesse” et les conseils de la “machine gun éclate”, avec des “pauses pour recharger”. Gallo semble, en notant que la plupart des succès de la conférence TED en moyenne une très vive 190 mots par minute.





Usain Bolt knows something about a power pose ...



Usain Bolt sait quelque chose à propos d’une puissance de pose … Photo: Sebastien Nogier/EPA

Beaucoup de magasin est défini par le langage du corps, et à juste titre: un ouvrir la posture et l’attitude confiante projet un sens très différent d’un haut-parleur qu’un voûtées ou intimidés look. Mais il ne faut pas surestimer. Albert Mehrabian’s célébré 1967 études sur la communication non verbale sont souvent mal compris ou déformés à l’effet que “les mots ne représentent que 7% de votre effet sur un public”. Tout simplement, c’est la connerie: le Mehrabian matériau appliqué à de courtes expressions à voir avec les sentiments, plutôt que de longs discours sur le monde.

De même, comme Groskop points, certains sont allés trop loin de la suggestive (si contestée) de recherche publiés par Amy Cuddy, montrant que si avant de prendre la scène, vous passer deux ou trois minutes à la puissance poser en privé (stand comme Wonder Woman ou Usain Bolt et maintenez la posture), vos hormones de stress diminuera et votre taux de testostérone à la hausse. L’incompréhension Cuddy peut, elle suggère, nous ont donné la soi-disant Tory Pose du Pouvoir. Vous êtes censé le faire en privé, Sajid.

Mais il y a un accent dans que – dans la boucle de rétroaction positive de la confiance que le public francophone exige – qui peut-être carillons avec certains de ses courants d’appel. “Je pense”, Groskop dit, “que certains de la popularité de parler en public a maintenant de sortir de l’auto-assistance. Les gens disent: ‘Tu veux dire je n’ai pas besoin d’avoir peur de cela? Il y a quelque chose que je peux faire?”

Selon Groskop, “beaucoup de gens m’ont dit que je devrais avoir appelé mon livre Comment faire pour Cesser de se Sentir la Merde Sur Vous-même. Parce que la plupart des gens ne se sentent la merde sur eux-mêmes quand ils pensent à la prise de parole en public. Et c’est tragique: sans doute parce qu’ils ont quelque chose de vraiment intéressant à dire.”

Comment tenir une foule

Être sûr est de Parler de la confiance truc: si vous êtes à l’aise, ce sera le public, et vice versa. Vous voulez projeter ce Viv Groskop appelle “happy au statut élevé”. Connaissez votre public, connaître vos discours et de savoir (si possible) l’espace dans lequel vous êtes en train de parler. Ce Groskop appelle “l’exposition” (AKA parlant de nouveau et de nouveau en public) est la seule façon d’obtenir une réelle confiance, mais de pratiquer en privé est un début. Et à cinq minutes de Wonder Woman à l’avance peut pas faire de mal non plus.

Être authentique “souvent, les gens vont à la tribune et, pour toutes sortes de raisons, faire semblant d’être quelque chose qu’ils ne sont pas,” dit Simon Lancaster (auteur de rédaction de discours: Le Guide Expert). “Les gens sont sages à cette connerie. Juste être soi-même (ce qui semble plus facile qu’elle est vraiment).” Que signifie être la meilleure version de vous-même. Parler avec des notes (conseillé) ou sans eux, si vous êtes un super-confiant. Mais la lecture de l’intégralité du discours à partir d’une feuille de papier tue la spontanéité (“les Lecteurs ne peuvent pas être des chefs de file”).

Être approprié Connaître votre public a toujours été la clé du succès de l’oratoire. Si vous êtes l’espoir de persuader, de mesurer non seulement le public de la position de départ, mais où vous êtes l’espoir d’ – et l’on peut raisonnablement attendre d’eux; et les arguments les plus susceptibles de faire appel à eux.

Être bref, Vous êtes en compétition contre tout type de smartphone dans le public. Cela signifie que, pour attirer l’attention rapide, ce qui est peut-être pourquoi l’ouverture: “je veux vous raconter une histoire …” est devenu un TED talk patron. Cependant vous faire une blague, un fait surprenant, un récit crochet – vous besoin de faire ce que Graham Davies appelle “l’affûtage de la lance”. Et les trois points forts de l’appui de votre argumentation s’en sortent mieux que 14 vague, faible.

Soyez intelligent avec la technologie de l’ Utilisation d’un lutrin pour tenir vos notes, non pas comme un pare-balles écran entre vous et le public. Prétendre qu’il n’y est pas. La moyenne de la diapositive PowerPoint, dit Carmine Gallo, a 40 mots sur elle. C’est beaucoup trop. Un TED talk avec 7m de vues était de 25 diapositives avant qu’elles n’atteignent 40 mots au total.

Être sobre, Un ivrogne public (ou au moins un peu ivre) est une aubaine pour un haut-parleur. La formule ne fonctionne pas si bien dans le sens inverse. Comme Davies: “Quand Roger Federer promenades sur le Centre court de Wimbledon, il n’a pas eu un couple de swift.” Mais un grand verre de rouge infuriator dans l’enceinte de la tãªte peut être un puissant incitatif à la brièveté.

… et (avons-nous mentionné?) Être préparé “À paraître vraiment impromptu,” Davies dit, “répéter comme l’enfer.”

Vous Talkin’ to Me?: La rhétorique d’Aristote à Obama par Sam Leith est publié par Profil.

https://www.theguardian.com/books/2019/feb/04/public-speaking-sam-leith

La Frontière par Diarmaid Ferriter examen devant le filet de sécurité

Til du Travail MP Nye Bevan, marre de la “vieille arguments” et les “intérêts” de l’irlande du Nord, syndicaliste Députés, a déclaré à la Chambre des Communes en 1954 que “nous devons de ne plus être opprimés par leur présence et notre processus législatif perturbé par leur vote”. Plus de 60 ans, la survie de l’intérieur Theresa may du gouvernement et de l’avenir d’un brexit sont dans les mains de ces partisans de la ligne dure des syndicalistes. L’ Irlandais frontière filet de sécurité requis par l’UE est aujourd’hui au cœur de parlementaire querelles. Cette frontière, créée pour prendre “les Irlandais question” hors de la vie politique Britannique, reste l’un de ses plus profondes et les moins bien compris des problèmes, il pourrait donc difficilement être un moment plus opportun pour Diarmaid Ferriter, l’un de l’Irlande principaux historiens, afin d’offrir à cette histoire claire et concise.

La frontière avait les parents Britanniques et Irlandais, les sages-femmes. Il y a un siècle, l’Irlande a été ébranlé par une décennie de guerre et de révolution, avec de plus en plus le nationalisme militant et du syndicalisme conduisant à la guerre civile sectaire. Dans l’impossibilité de justifier de plus en plus brutale répression militaire contre démocratique rejet de la domination Britannique et d’une guerre de guérilla de l’indépendance, Westminster séparés les six nord-est du pays avec de grandes Protestante syndicaliste populations, et a négocié un traité avec un nouvel État Libre d’irlande.

Partition – pour être jugé à nouveau par le recul de l’empire en Palestine et au Pendjab – a été une victoire pour personne, mais les deux parties ont décidé que “ce que nous avons nous organisons”. Ferriter montre faute sur tous les côtés: l’Irlande du Nord est devenu un bastion des Protestants, le sectarisme, l’indépendance de l’Irlande lavé ses mains, de son homologue du nord et a adopté un insulaire “partitionist état d’esprit”; et la grande-Bretagne a tourné un oeil aveugle à l’anarchie d’une région, on a vu que, dans Ferriter de mots, une “nuisance coûteuse”. (Harold Wilson a été plus sévère: l’Irlande du nord a été “éponger sur Westminster et de la démocratie Britannique”.)

En Ulster, cependant, la frontière ne pouvait pas être ignorée. La ligne a été arbitraire, en effet, que Ferriter dit, “ridicule”, coupe à travers la vie des communautés sur ses 500 km de l’, à l’utilisation de Margaret Thatcher phrase, “des kinks et se trémousse”. Avec seulement quelques “approuvé” traversées, Ferriter fait valoir, il y avait de profondes conséquences économiques” pour les lieux et les gens, et de la contrebande généralisée de tout ce qui provient de l’élevage de diesel, de l’alcool à des préservatifs. En privé, les hauts fonctionnaires Britanniques pensée de la frontière “artificielle et absurde”, mais Ferriter notes qu’il “a parlé des deux côtés de la bouche”. Winston Churchill (“rincée avec de boire”) telegrammed Éamon de Valera en 1941 qu’il était “Maintenant ou Jamais. Une Nation une Fois de plus” dans une tentative de mettre de l’Irlande dans la seconde guerre mondiale, mais la partition était enraciné.

Un échec à s’engager avec un syndicaliste de la pensée a été, Ferriter fait valoir, “le talon d’Achille de nationalisme Irlandais”, mais dans les années 1960 réformiste premier ministre irlandais Seán Lemass cru qu’avec le développement économique et la coopération Européenne “partition deviendra donc un anachronisme évident que tous les gens raisonnables voulez y mettre fin”. Les syndicalistes n’ont pas été convaincue: “Qui va payer pour notre etat-providence?”, demandé le Nord du Premier Ministre Terence O’Neill. Pourtant, il y avait un “dégel dans l’Irlandaise de la Guerre Froide”, et un Anglo-Irlandais Accord de Libre-échange surmonté d’un syndicaliste des préoccupations au sujet de “une frontière dans la Mer d’irlande”.

À la fin des années 60, le Northern Ireland Civil Rights Association a demandé de mettre fin à la discrimination et à “Britannique des droits pour les sujets Britanniques”. Mais la dure répression de ses marches, et l’organisation de syndicalistes contre-marches, a contribué à déclencher la violence qui allait durer pendant des décennies. Des émeutes sectaires ont envoyé des milliers de Catholiques réfugiés à travers la frontière, l’IRA Provisoire a lancé une violente campagne terroriste, et l’armée Britannique a répondu avec un “sale guerre”, parfois en collusion avec les paramilitaires loyalistes. La frontière est devenue une zone militaire, ses routes cratères ou bloqué par des points de contrôle et des postes d’écoute.

Les meurtres de l’, basée à Dublin, Miami Showband après un transfrontalière concert en 1975“, a illustré la vraiment horribles à l’échelle de la frontière brutalité”, et les blessures des Troubles du bled à travers les générations. En grande-Bretagne, il restait inquiétant de l’ignorance, même au sommet: Thatcher a suggéré de hauts fonctionnaires “un grand mouvement de la population”, comme celle provoquée par Oliver Cromwell, qui permettrait de résoudre le problème transfrontière, ou qu’il pourrait être redressé pour le rendre plus facile à défendre”.

Le Courage et la diplomatie finirait par trouver un moyen de sortir de la tragédie, et malgré l’horrible Real IRA attentat d’Omagh qui a suivi l’accord du vendredi saint de 1998 (un attentat à la voiture piégée conduit à travers la frontière), une paix commune a été construit. Ferriter de façon convaincante souligne l’importance de l’adhésion à l’UE pour le processus de paix, et les avantages économiques et culturels de l’ouverture de la frontière qu’il a créé. Il semblait, comme les Protestants Irlandais, essayiste Hubert Butler avait espéré, en 1955, que la frontière “peut devenir vide de sens et de déposer sans douleur comme une bande de plâtre d’une blessure qui l’avait guéri, ou bien survivre dans certaines sous une forme modifiée, comme une définition de ce qui les distingue, mais elle ne se divise pas”.





Market Street, Omagh, Co Tyrone in 1998, after the deadliest bombing in the Northern Ireland conflict.



Rue du marché, Omagh, Co Tyrone en 1998, après l’attentat le plus meurtrier dans le Nord de l’Irlande conflit. Photo: Paul McErlane/AP

Entrez le constitutionnel des incendiaires d’ un brexit, le glissement de l’Irlande du Nord en dehors de l’UE à l’encontre de sa volonté démocratique après une campagne au cours de laquelle la région a été, comme souvent dans la vie politique Britannique, complètement ignoré. Si le royaume-UNI quitte le marché unique et de l’union douanière, les contrôles sur la frontière sera légalement inévitable. L’UE est la nouvelle frontière de l’ouest, aura plus de passages dans un coin de l’Irlande que c’est le cas dans l’ensemble de l’Europe de l’est, et la police a averti que de nouvelles frontières infrastructure deviendra immédiatement une cible pour les dissidents.

Un backstop permettrait de maintenir les frontières ouvertes “à moins que et jusqu’à ce que” une solution d’avenir est d’accord, mais la DUP insiste inquiétant sur un “rouge sang” ligne à l’encontre de toute disposition spéciale pour l’Irlande du Nord. Brexiters s’opposer à l’alternative royaume-UNI à l’échelle de filet de sécurité conçu par le gouvernement, allègrement rejetant la frontière comme un non-problème ou des alternatives prometteuses basées sur la “pensée magique”. Ferriter judicieuse de la livre montre qu’une telle insouciance, un tel mépris de l’arrogance”, n’est rien de nouveau, et qu’il a toujours été le peuple de l’Irlande du Nord qui ont payé le prix. Ils méritent mieux.

La Frontière est publié par Profil (£12.99). Pour commander un exemplaire, aller à guardianbookshop.com ou appelez le 0330 333 6846. Free UK p&p de plus de £15, les commandes en ligne seulement. Les commandes par téléphone min p&p £1.99.

https://www.theguardian.com/books/2019/feb/01/border-legacy-century-anglo-irish-politics-diarmaid-ferriter-review

Quelle sera la prochaine étape? Comment faire face à un brexit incertitude

Divorce, qui est ce que l’ un brexit est, qui prend du temps parce que c’est du sérieux. Le divorce pour travailler au sein d’une famille, la médiation est recommandé. Lorsqu’une famille se brise avec beaucoup d’hostilité de ses membres rarement sortir indemne.La trajectoire de la partenaire peut être porté par l’espoir de nouvelles aventures, mais le reste partenaire est légué à l’anxiété, l’insécurité et de l’incertitude.

Sur les deux côtés de ce que nous pourrions terme de notre national des traumatismes, il y a de la fureur et de mal. Il n’est pas allé loin. Dans beaucoup de façons, il s’est accentué dans la dernière quinzaine, que l’horloge fait tic tac vers le bas. Là, c’est la peur et un sentiment de fragilité, souvent masquée par l’agressivité et même de l’intimidation. Il est facile pour les deux parties dans cette rupture traumatique d’exclure ou de ridiculiser la légitimité de la position de l’autre.

Le résultat de ce référendum a été un transfert de sentiments de colère de nombreux départs, ceux qui ont été économiquement et socialement pressé, à remainers. Il n’y a pas d’échapper au décrochage fureur. Nous avons tous eu à voir le pays comme brisé; afin de donner l’illusion que tout le monde était OK. Manifestement les gens n’étaient pas. La question est de savoir comment absorber et réfléchir sur la dépossession et de rage. L’un brexit vote dit à remainers: “Vous n’aurez plus à votre façon. Vous allez vous sentir menacé, comme nous l’avons senti menacé. Vous pouvez perdre votre espoir que nous avons perdu la nôtre.”

La semaine dernière j’ai donné une conférence à des gens qui étaient venus de différents pays à travers l’Europe continentale pour vivre dans le royaume-UNI. Ils étaient allemands, danois, Irlandais, norvégiens, suédois et ukrainien – tous d’entre eux, par hasard ou par choix, se sont installés ici. Il y avait une atmosphère de colère et de confusion dans la chambre. Avec leurs enfants à l’école, et ayant établi leur vie, ils ne s’y attendaient pas à vous inquiéter au sujet de leur place dans la grande-Bretagne: ils appartiennent ici. Aujourd’hui, leur idée de l’identité est menacée. L’augmentation des épisodes de racisme depuis le référendum avait causé beaucoup d’entre eux pensent qu’ils ont mal compris leur pays d’adoption, l’un de leurs enfants – les supporters des Spurs, Liverpool, Crystal Palace et Manchester City – appelé à la maison.

Ces enfants sont également pris en charge les équipes de leurs parents dans le pays. Comme moi, ainsi que de très nombreuses autour de la grande-Bretagne, ils ont des identités multiples, et c’est, pour la plupart, untroublesome. Pourtant, ce qu’ils ont dit et ressenti n’était pas tellement différent de ce que beaucoup pensent. Appartenant a soudainement contingent. Les limbes ces Européens se sentent eux-mêmes pour être en est, à certains égards, une simple exagération de l’incertitude qui affecte l’ensemble de la population de la grande-Bretagne. Pour ceux qui craignent un brexit, l’avenir s’annonce incertain et il y a un sentiment d’impuissance. D’autres, qui craignent que l’un brexit ils ont voté pour ne pas être livré, de se sentir aussi impuissant.





Face off … tensions rise between a remain and a pro-Brexit protester outside the Houses of Parliament in Westminster.



Face à Face … les tensions entre rester et d’un pro-un brexit manifestant à l’extérieur du palais du Parlement de Westminster. Photographie: Jack Taylor/Getty Images

En juin 2016, j’ai écrit à propos de la détresse exprimée à moi et à d’autres thérapeutes à la suite de la un brexit vote. Ce qui a fait que s’intensifier au fil du temps. Alicia, qui est de 45 ans et travaille dans la profession médicale, me dit qu’elle sent s’est effondré; un brexit parler est de prendre plus de sa vie. Son travail s’était senti en équilibre précaire, mais maintenant elle a peur, elle est incapable de donner ce qu’elle voulait pour ses patients ou dans ses recherches. Elle est collée à l’actualité, à la recherche désespérée de trouver une allusion au fait que ce qui s’est passé sera annulée. Elle se demande si elle est fou d’être dans une telle rage. Isaac, dans sa fin des années 30, a cessé d’être optimiste quant à un brexit à un pessimisme extrême. Son travail est sous la menace. Il se sent affaibli et impuissant. Il veut de voter à nouveau. Sophie, un diplôme en chimie de l’étudiant, qui a vécu au royaume-UNI depuis l’âge de 13 ans, a été invité à produire les éléments de preuve qu’elle a de l’assurance santé privée depuis qu’elle est enfant afin de faire une demande pour devenir naturalisés. Elle est poleaxed par la demande et les réprimandes elle-même, malgré le fait que l’organisation de cette assurance n’aurait jamais été son travail.

Les thérapeutes parler de traumatisme de la réaction, lorsque nous nous sentons choc et sans cesse de raconter une histoire. C’est ce que je suis de voir et d’entendre, à l’intérieur et à l’extérieur de la salle de consultation. Les gens infusé avec fureur sont désespérés pour se débarrasser de ce qu’ils ont appris sur les machinations ou de prévision de l’impact d’un brexit. Nous voulons aller loin et pourtant, nous sommes obsédés par elle. Les détails doivent être répétées. Le saviez-vous? Avez-vous entendu? Il est commun que les processus psychologique de rejet de ce qui se sent indigeste. Avec chaque réitération des faits, il y a l’espoir que l’on peut venir à termes avec eux en même temps que l’incapacité de le faire.

***

Freud nous dit dans l’ au-Delà du Principe de Plaisir (1920) que le traumatisme se produit lors de l’écrasante des événements de déstabiliser notre équilibre émotionnel. Pour la plupart d’entre nous, un traumatisme décrit une expérience qui prend place dans notre vie privée: de façon inattendue la perte d’un proche, ou d’être dans une situation où notre sens de la survie est sur la ligne, comme fuyant un pays, ou sexuelle d’intrusion, ou en cours de démarrage d’une relation sans avertissement. À moins que nous avons vécu dans des zones de guerre ou sous des dictatures, nous n’avons pas tendance à penser de la vie politique quotidienne comme préjudiciable. Pourtant, les réactions à un brexit suggèrent qu’il est vécu par beaucoup comme un traumatisme, avec intrusives et les pensées répétitives émergents à partir d’un gravement perturbateur ou d’endommager la situation. L’incrédulité, la peur et le désir de tout être un mauvais rêve sont des caractéristiques communes à un traumatisme.

Nous avons séparé ce que nous ne pouvons pas supporter de savoir, si il est de notre personnel dans le processus, ou le fait d’avoir à reconnaître que ceux que nous avons pensé étaient avec nous ne l’étaient pas. Nous vous endormir en pensant que tout sera OK, seulement pour être réveillé quand nous nous rendons compte de la mauvaise chose s’est passé. Nous faisons l’expérience du choc une fois de plus. Nous ne pouvons pas y échapper. Parler avec des amis et collègues de Donald Trump Amérique, il est similaire répétitif thème de l’indignation, l’incrédulité et le indigestibility.

Pour nous dans le royaume-UNI, il se sent comme si personne n’a la garde de la boutique. La politique, les parents ont abdiqué. La théorie de l’attachement, qui trouve son origine dans les travaux de John Bowlby, a montré l’importance de la sécurité parentale, de fondations et de présence dans la formation stable au cours des identités. L’insécurité, de l’anxiété et d’évitement des pièces jointes peut conduire à l’isolement ou de clivage des relations qui imitent l’insécurité vécu au début de la vie. Avec l’identité du pays, s’est rompue, les gens de toutes les allégeances politiques de trouver du réconfort dans les formes de solidarité qui amplifient le sentiment d’être assiégé, tout en produisant de l’espoir.

L’un brexit la rupture et de la belligérance associé avec il a marqué notre société de manière préoccupante. L’espace Public est aussi enflammé de l’espace privé est lors d’un divorce. Il y a des mensonges. Beaucoup de mensonges. Le mensonge n’est pas seulement une catégorie morale, il a une portée psychologique. Il nous sépare de certains aspects de nous-mêmes. Pour maintenir un mensonge, nous avons à l’échafaud, pour le séparer hors de doute et de questions. Alors, nous sommes sur la défensive et de plus en plus insistante, comme si en étant plus puissante, de la tromperie va nous tenir en son sein. Ce qui est sur l’autre côté du mensonge devient inaccessible. La complexité et la compréhension sont supprimées.





A divided house … Theresa May during PMQs in Westminster.



Une maison divisée …, Theresa may, au cours de PMQs de Westminster. Photo: Parlementaire de l’Enregistrement de l’Unité de Documentation/EPA

Nous sommes tous capables de ce fondamentaliste forme de la pensée lorsque nous sommes acculés. Nous sommes tous capables de trouver l’indignation dans la position de l’autre comme un moyen de renforcer notre position. Nous pouvons chercher du réconfort dans une position fixe comme un rempart contre la difficulté de ne pas savoir. La polarisation qu’un brexit a montré est incontournable. Le déficit démocratique de nombreux amorti contre le savoir est dans notre visage. Il est très réel.

Que le retrait des négociations avec aucun signe encore de la résolution, le sentiment d’incertitude continue. L’angoisse qu’il provoque peut nous conduire à vouloir renoncer à ce que nous croyons, à jeter l’éponge et accepter les choses ne sont pas dans notre meilleur intérêt. Cela peut être vrai partout où nous sommes assis sur l’un brexit diviser. La pression de fermeture est intense. Le désir de faire un remake de notre pays, à la les divisions, pour réinitialiser, est compréhensible, mais il ne nous mènera nulle part. Sans conversations que l’adresse de la mutuelle de perturbation, l’espoir de la réconciliation nationale est mince.

***

La brutalité de la politique actuelle de discours, c’est inquiétant. La nouvelle un brexit slogan, “Dites-leur de nouveau”, les points de menace, pas de réconciliation ou d’un rassemblement de différences dans la façon productive. Nous allons prendre beaucoup de temps pour traiter la douleur, le choc, la déception de la société de fracture. Nous aurons besoin de développer des façons de parler et d’écouter à nous sortir de nos silos, pour nous protéger des modèles de pensée que nous essayons de faire un remake de notre pays à nouveau. C’est une grande tâche. Nous savons combien il est difficile, même pour les familles divorcées de se reconstituer, de sorte que leurs membres de s’épanouir. Une nation en proie à des inégalités est un défi considérable. Ne psychothérapie ont rien à offrir ici?

De Freud à Wilfred Bion à la pratique moderne, la psychothérapie a beaucoup appris au sujet de rester dans l’incertitude et la difficulté, et les façons que cela peut être productif. C’est le pain et le beurre de la psychanalyse. Souvent, nous voulons agir de manière impulsive. De le faire est un soulagement. Elle expulse la difficulté en changeant les circonstances qui sont à l’origine de la détresse. La psychanalyse perturbe ce processus en montrant combien il est difficile de pensées et les sentiments peuvent être considérés à partir de différents points de vue qui, ensuite, d’enrichir les possibilités réelles de transformation. Le processus de parler au fil du temps permet de penser et de sentir d’une façon telle que l’incertitude elle-même peut être toléré. Il n’est pas confortable, mais est lui-même un counterblast contre la fermeture de soi-même hors tension.

La thérapie de tous bords, ce n’est pas ce que vous savez, mais ce que vous ne pouvez pas vraiment vous laisser savoir. Si nous avons été transparents à nous-mêmes, nous n’aurions pas besoin. La thérapie peut aussi être un processus de groupe, dans lequel les personnes ayant différents, et parfois de façon spectaculaire opposition de points de vue, apprendre à parler et à écouter. Ils font cause commune pour soutenir les uns les autres malgré les énormes différences qui peuvent démarrer en tant que de mépris ou de licenciement ou tout simplement n’aiment pas. Ce qui ne manque jamais d’impressionner est la distance émotionnelle personnes peuvent voyager – de la rigidité et de la peur de l’intérêt et de l’acceptation de l’autre.

Il y a maintenant un mouvement pour promouvoir, au niveau régional et national des conversations qui pourraient commencer à réparer les incidences psychologiques de la du royaume-UNI un brexit traumatisme. Ceux-ci n’auraient pas du pont de la grave économiques et des clivages sociaux. C’est un total de plus fondamental du projet. Mais nous avons des exemples de processus tels que les initiatives des femmes, à Belfast, à travers les Chutes de la Route pendant les Troubles et l’équipe d’analystes de l’Argentine qui a formé les gens sur le terrain lors de la guerre civile au Nicaragua. Il y a également eu d’innombrables foi institué de projets réunissant des gens de Chrétiens, Juifs, Musulmans et Sikhs de groupes pour renforcer leurs communautés.

Un engagement de ce genre de procédure ne devrait être partie de ce changement que nous faisons en tant que nation. Plantage de l’UNION européenne sape nos chances de traiter le traumatisme qui a un brexit a causé de nombreux, un accord serait de fournir une limite de sécurité, l’activation du complexe des conversations qui doivent se produire. L’histoire nous dit ce qui se passe quand l’économie est en déclin, avec le montage économique et social de l’anxiété, sont capturés par oversimple slogans populistes qui chassa ceux qui ne sont pas d’accord ou qui sont réputées ne pas regarder ou de son droit. Nous devons nous assurer que cela ne se produise pas, et au lieu reknit le tissu social dans les moyens qui sont justes et équitables.

https://www.theguardian.com/books/2019/jan/26/which-way-next-how-to-cope-with-the-psychological-uncertainity-of-brexit

Lire entre les lignes: des livres pour nous aider à comprendre un brexit

Unll yeux d’aujourd’hui sont fermement axée sur ce qui se passe à l’intérieur de la Westminster bulle, mais il est utile parfois pour effectuer un zoom arrière et obtenir un peu de perspective sur la grande-Bretagne de la relation avec l’Europe continentale. Un brexit n’est pas sortie de nulle part: il est le point culminant des événements qui ont été en cours depuis des décennies et ont des racines historiques remontent bien au-delà. Et ces racines ne sont pas seulement des Britanniques, mais Européenne.

Hugo Jeunes de Ce Bienheureux de la Parcelle: la grande-Bretagne et en Europe à partir de Churchill à Blair est un classique: magnifiquement écrit, il parle avec éloquence de l’état de la grande-Bretagne aujourd’hui, à travers le prisme de la vie d’une série de Britanniques de personnalités publiques, de Churchill et de Bevin, à Gaitskell et Powell, à Thatcher et au-delà.

La littérature académique sur la grande-Bretagne et l’Europe est vaste, mais Benjamin Grob-Fitzgibbon de la Dérive des continents: la grande-Bretagne et en Europe à partir de la Fin de l’Empire à la Montée de l’Euroscepticisme est bien la peine de lire. Il couvre beaucoup de le même terrain que les Jeunes, mais avec un thème clé de la conduite du récit: la manière dont la grande-Bretagne ont tenté de traiter les demandes concurrentes de l’Europe et de la communauté. Dans les années 1940, il semble logique de penser qu’il n’y avait pas de compromis impliqués: suffisamment lâche arrangements pourraient permettre à la grande-Bretagne pour accueillir les deux ensembles de relations, et les deux identités. Et en tout cas d’être Européen était alors encore à être impérialiste, donc il n’y a pas besoin de choisir. Mais les choses ont vite changé, et le choix quand il s’est révélé difficile.

La compréhension de la grande-Bretagne n’est pas assez: vous avez également de comprendre l’Europe continentale, sa raison d’être, et comment il a évolué au fil du temps. Alan Millward de Sauvetage Européen de l’État-Nation est un point de départ évident: l’intégration Européenne n’a pas été vu dans les années 1950 comme une menace pour l’etat-nation. Plutôt, c’était une façon pour les états-nations collectivement de fournir la stabilité politique et économique que les citoyens imploré, et dont les etats-nations Européens a donc visiblement pas réussi à fournir. Et donc, il devait nécessairement impliquer plus que juste la libéralisation des échanges.

L’achèvement du Marché Intérieur, en 1985, la Commission Européenne Livre Blanc préparé par Arthur Cockfield, énonce exactement pourquoi le marché est nécessaire: “La raison pour se débarrasser entièrement de la physique et d’autres contrôles entre États Membres n’est pas de la théologie ou de l’apparence, mais la dur de pratique, à savoir que l’entretien de tous les contrôles aux frontières intérieures, qui vont perpétuer les coûts et les inconvénients de partage du marché.” Le livre blanc est disponible en ligne et en anglais, et certains Députés peuvent trouver instructif.

Un brexit est de rappeler aux gens à travers l’Europe de l’UE de nombreux avantages, mais cela ne signifie pas que nous devrions ignorer les forces qui ont augmenté l’Euroscepticisme, non seulement dans le royaume-UNI, mais à travers le continent. Décision le Vide: Le Creusement de la Démocratie Occidentale par Peter Mair, est un court, lisible, perspicace essai sur la crise de légitimité démocratique. L’Union Européenne, soutient-il, a limité l’éventail des choix offerts aux gouvernements nationaux, et a ainsi joué un rôle majeur dans l’évidement de la politique de la concurrence entre les partis politiques au niveau national”. La conséquence a été la “dépolitisation et de désengagement”.

Un point de vue d’un brexit se rapporte à de semblables tendances politiques aux états-unis, de France et d’ailleurs. Un autre point de vue, qu’il considère comme étant en grande partie sur la culture Britannique, et l’argument est brillamment expliqué dans Fintan O’Toole est très drôle Héroïque de l’Échec: un brexit et de la Politique de la Douleur. L’un des seuls avantages d’un brexit du point de vue de l’Irlande, la classe politique est que O’Toole de la polémique de compétences ont été temporairement détourné de sa cible traditionnelle, à savoir: sans doute, quand la poussière s’installe finalement, service d’habitude, va reprendre. Un bon antidote à trop déterministe comptes d’un brexit est fourni par Dominic Cummings blog, “Sur le référendum #21: la Ramification des histoires de 2016 référendum et ” les grenouilles avant la tempête”. Comme Cummings dit, “la Réalité a la ramification des histoires, non pas ” un gros pourquoi”, et il affirme que la réalité pourrait facilement s’inscrivent dans une direction différente, en 2016.

Tony Connelly est un brexit et de l’Irlande: les risques, Les Opportunités, et l’Histoire à l’Intérieur de l’Irlandais Réponse est indispensable. Espérons que sa remarquable série de la forme longue des essais sur la RTÉ site web signifie qu’il est en train de suivi. Et enfin, je suis impatient de le lire David Allen Green un brexit: Ce que tout le monde a Besoin de Savoir quand il apparaît à cet été.

Kevin O’Rourke est Un résumé de l’Histoire d’un brexit est publié par Pelican.

https://www.theguardian.com/books/2019/jan/25/reading-between-the-lines-books-to-help-us-understand-brexit

Une Courte Histoire d’un brexit par Kevin O’Rourke examen – un terrible compte

Jen 1956, alors chancelier de l’échiquier britannique Harold Macmillan a commandé ses fonctionnaires afin de proposer la meilleure façon pour la grande-Bretagne à s’intégrer dans la croissance rapide de l’ouest de l’économie Européenne. Leur plan, bientôt adopté comme politique officielle, était que la grande-Bretagne et l’émergence d’une Communauté Européenne permettrait à la fois de rejoindre une nouvelle zone de libre-échange pour les produits industriels. Dans ce monde parfait, la grande-Bretagne ne serait pas dans la CE, n’aurait pas à piscine tout sa souveraineté avec les autres puissances Européennes, permettrait de maintenir son commerce préférentiel avec les pays du Commonwealth, serait de profiter de friction du commerce avec l’Europe, mais serait encore libre de faire ce que les accords qu’elle voulait avec le reste du monde. Il pourrait, en d’autres termes, avoir son gâteau et le manger. Et pourquoi les autres Européens sont d’accord pour cela? Parce que, comme la chambre de Commerce a expliqué: “La possibilité de royaume-UNI la coopération serait la bienvenue [les Européens] que nous devrions être en mesure d’entrer sur le plan plus ou moins sur nos propres termes.”

Si cela semble familier, même pour ceux d’entre nous qui ne sont pas des historiens de la British de la politique économique dans les années 1950, c’est parce que c’est la vision d’ un brexit , qui a été annoncé de 60 ans plus tard. Le Plan G, comme on l’a connu en 1956, est maintenant Un Plan pour les vrais croyants: nous pouvons avoir tous les avantages d’être dans l’UE sans les charges et les compromis d’une réelle adhésion. Et de l’autre, les Européens seront tellement heureux que nous avons consentit à traiter avec eux que nous pouvons dicter nos propres conditions.

Il n’a pas de travail en 1956, pas moins parce que, comme Kevin O’Rourke dans son, clair et tranquillement dévastateur de l’histoire, “royaume-UNI, les décideurs politiques ont été concentrés sur ce qui a été nécessaire pour parvenir à un consensus national en grande-Bretagne. Il n’est pas surprenant, ils ont produit un modèle qui était en effet une très bonne affaire pour la grande – Bretagne, mais ce faisant, elle n’a pas accordé suffisamment d’attention à d’autres pays.” Et bien sûr, il n’a pas travaillé depuis 2016, pour exactement les mêmes raisons. Ici, comme dans tant d’autres, nous voyons que si un brexit a une histoire, elle n’est pas linéaire – il reboucle pas seulement à imaginé un passé, mais à des hypothèses sur la grande-Bretagne dans le monde qui ont été intenable, même dans les années 1950.

O’Rourke est que trop conscient, que les titres allez, Une Courte Histoire d’un brexit est problématique. Pour une chose, la défaite de l’accord de retrait a confirmé, ce conte, cependant il s’avère, ne seront pas court. De l’autre, l’histoire est rapidement déroulement: les épreuves du livre envoyés aux évaluateurs avait un espace vide à la fin de dernière minute, des mises à jour – le fini le livre prend événements jusqu’à Noël. Il peut en effet se demander si un tel projet est en vaut la peine même si l’issue est si incertain. Mais O’Rourke livre fournit un contreventement et d’absorber la réponse. Comme il le dit vers la fin, un brexit a déjà été “très instructif, si coûteux, leçon d’instruction civique pour les gens de la grande-Bretagne, de l’Irlande, et le reste de l’Europe” et il est superbement bien équipée en tirer la leçon pour le lecteur.

Kevin Hjortshøj O’Rourke, à lui donner son nom complet, a été Chichele professeur d’histoire économique à l’université d’Oxford depuis 2011. Son père était représentant permanent de l’Irlande à l’UE dans les années 1980, sa mère est danois, il est né en Suisse et est un conseiller municipal dans le petit village français de Saint-Pierre-d’Entremont. Ce mélange de l’expertise et de l’expérience de la vie lui donne à la fois une prise sûre de la finesse des détails et de l’élargissement de la perspective humaine.

Il est excellent sur les réalités de régimes commerciaux: si vous voulez la vérité sur ce que l’Organisation Mondiale du Commerce, les règles signifient, ou pourquoi dur frontières ne peuvent pas être évitées, même si après un brexit la grande-Bretagne simplement se termine avec des règles différentes en matière de TVA, il est un guide fiable. Certains de ces “leçon d’instruction civique” aspects de O’Rourke du livre ont une urgence qui est en forme par le grand mensonge de la Brexiters. Il ne faudrait pas, par exemple, être une grande révélation que la liberté de mouvement n’est pas une ruse piège conçu après un innocent grande-Bretagne avaient été attirés dans ce qu’elle considère comme un simple bloc commercial: il est juste là, dans le traité de Rome de 1957. Pourtant, il est important que de telles choses sont énoncées avec une telle clarté.

O’Rourke est aussi aiguë sur les manières très différentes, dans laquelle la première guerre mondiale centenaires ont été commémoré en grande-Bretagne et la France. Un mémo à David Cameron, le premier ministre a donné des instructions que “nous devons nous assurer que notre commémoration de ne pas donner tout le soutien du mythe que de l’intégration Européenne est le résultat de deux Guerres mondiales”. Par contraste, le premier ministre français Édouard Philippe, parlant en 2017 sur le site de l’armistice à Compiègne, a fait exactement cela, en évoquant l’idée d’une “Europe qui nous rappelle les valeurs éternelles qui nous unissent, et les catastrophes nous sommes en deuil”.

Alors que O’Rourke est cool compte de l’un brexit négociations est précieux, c’est sa présentation qui est le plus important. Il explique pourquoi l’habitude de mettre les revendications de l’Europe à l’encontre de ceux de l’etat-nation est tout simplement faux. L’Union Européenne a été la réponse à une très réelle et urgente question: comment pouvons-nous profiter des avantages économiques de libre-échange, tout en limitant la capacité connue de libre-échange à saper les gouvernements nationaux et les états-providence qu’ils avaient mis en place? Le dilemme, comme il l’a si soigneusement résume, c’est que “la prospérité économique nécessaire commerce, mais la stabilité politique nécessaire états-providence. Afin d’assurer à la fois la prospérité et la stabilité d’une zone de libre-échange n’était pas assez: vous avez besoin d’intégration Européenne pour définir un cadre réglementaire commun pour prévenir les destructeurs des courses vers le bas. De cette façon, l’Europe serait venu à la rescousse de l’etat-nation Européen.”

Peut-être cette pensée peut-être pris un peu plus loin: si l’UE était sur le sauvetage de l’etat-nation, le grand problème structurel de grande-Bretagne, les attitudes de l’être, précisément, que le royaume-UNI n’est pas un état-nation? Il a été, dans les premiers jours de l’Européenne d’après-guerre de l’unification, encore une puissance impériale, et des officiels de la suspicion de l’idée d’une union douanière continentale, a été marquée par la conviction qu’il pourrait et devrait continuer à accorder la priorité de son commerce avec son bientôt-à-être-ex-colonies. (L’atroce contradictions que cette impliqués sont parfaitement capturé par la conclusion d’un Britannique comité d’experts nommé en 1947: “d’Une union douanière continentale avait peu économique en sa faveur, autre que le dommage qui serait causé par le fait d’être exclus.”) Et bien sûr, le royaume-UNI contient quatre pays différents, qui viennent de plus de temps pour prendre des vues très différentes à la fois de la nature de l’état-providence et de la pertinence de l’Europe à leur sentiment d’identité.

La grande limitation des historiens est généralement qu’ils en savent trop. Ils ne peuvent pas partager la grande ignorance des gens qu’ils sont écrit sur: l’état dans lequel nous sommes tous encore en détention après l’impasse de Westminster, de ne pas savoir comment il va finir par tourner. Si elle est maigre consolation pour la douleur qu’il inflige, un brexit fait plutôt poignante de rassembler les connaissances fournies par un historique à long terme de point de vue avec la pure terrifiant inconnaissabilité du résultat. O’Rourke peut ne pas avoir connu le résultat du vote sur l’accord de retrait, mais sa supposition s’avère être un bien éduqué. Il prédit que, précisément, que parallèlement à cette affaire, “la logique des solutions ne semblent pas d’accord et pas d’un brexit”. Et il souligne un fait que certains de ceux qui suggèrent d’autres plans, à ce stade très tardif semblent de ne pas comprendre: “Le parti du Travail d’espoirs que d’une élection générale peut, dans de telles circonstances, de retour au pouvoir, mais même si cela arrivait, le pays serait toujours face aux mêmes trois variantes; la Norvège, en plus de l’option nécessite laissant sur la base de l’actuel Accord de Retrait.” Comme O’Rourke reconnaît: “C’est ce que l’histoire se sent comme quand elle est faite.” Il se sent simultanément comme revivre le passé et l’oubli de tout ce qui pourrait avoir été tirés.

Un résumé de l’Histoire d’un brexit: Un Pélican Livre par Kevin O’Rourke est publié par Pelican (RRP £20). Pour commander un exemplaire, pour € 17.60, aller à guardianbookshop.com ou appelez 0330 333 6846. Free UK p&p de plus de £15, les commandes en ligne seulement. Les commandes par téléphone min. p&p £1.99.

https://www.theguardian.com/books/2019/jan/16/a-short-history-of-brexit-by-kevin-orourke-review

Fintan O’Toole: ‘un brexit est plein de hystériques apitoiement sur soi-même’

Fintan O’Toole est l’un des plus respectés que les chroniqueurs littéraires et les journalistes qui travaillent dans la langue anglaise. Il écrit pour l’ Irish Times et est un contributeur régulier à la New York Review of Books. Son dernier livre, Héroïque Échec: un brexit et de la Politique de la Douleur, est un excoriant analyse culturelle de la politique des idées derrière un brexit.

Vous faites valoir que l’anglais le nationalisme est le fantôme dans l’un brexit de la machine. Pourquoi pensez-vous que c’est?
À partir du tournant du siècle, au-delà, vous avez cette hausse extraordinaire de l’idée de l’Angleterre comme une communauté politique [c’est à dire, une volonté populaire de l’Angleterre-seuls les textes votés par les anglais-les hommes politiques]. Toutes les enquêtes d’opinion le montrent. C’est très bizarre, et je ne peux pas penser à d’autres parallèles où il arrive sans parti politique, sans journaux, sans un théâtre national. Il n’y a pas de WB Yeats de l’anglais nationalisme. Il n’est donc pas très bien articulée. C’est un ensemble de sentiments plutôt que d’un programme politique et d’un brexit se présente comme la façon d’y répondre. Il est dit ici est la façon de vous exprimer en anglais identité. Mais il n’a pas répondu.

Dans votre livre, vous critiquez la manière des parallèles ont été faits entre un brexit et la guerre de 100 ans. Quel est le problème principal?
Un seul mot: la vassalité. Ce qui sur terre est ce mot fait dans le discours politique dans le 21e siècle? J’ai été frappé par sa ré-émergence. Il s’agit à l’origine de Jacob Rees-Mogg et Boris Johnson, cette folle idée que d’une certaine façon la guerre de 100 ans montre l’anglais capacité à se débarrasser de vassalité féodale. C’est d’un ridicule malentendu de l’histoire. La guerre était plus comme Charles Taylor, en Sierre Leone – un horrible crime contre l’humanité. Pour revenir à ce que la seule chose que vous avez à exprimer ce que l’anglais liberté pourrait signifier dans le 21e siècle montre comment déments il est.

Vous aussi écrire au sujet de la longue tradition anglaise de s’accrocher romantique et héroïque vaincre. Que faites-vous attribuons cette?
George Orwell a écrit à ce sujet dans le début des années 1940. Il a dit qu’il était extraordinaire que si vous pensez à ce sujet les poèmes que l’anglais écoliers savent, ils sont tous sur les défaites ou les retraites ou les catastrophes. C’est Scott de l’Antarctique, c’est la Charge de la Brigade Légère, c’est Gordon à Khartoum. Cette tradition de l’héroïsme de la panne a été grande lorsque vous étiez au pouvoir dans le monde que c’était une façon de dire que nous ne sommes pas vraiment un méchant de la puissance impériale. Mais dans un monde post-impériale âge, vous obtenez une farce de version. Parce qu’à l’origine de la chose qui caractérise héroïque de l’échec dans l’anglais, l’imagination n’était pas de l’auto-apitoiement, mais un brexit est plein de hystériques apitoiement sur soi-même.

Vous décrivez un faux caricature de l’Allemagne, de mettre par Brexiters, expansionniste de la nation. Vous dites aussi que l’UNION européenne, et en particulier à l’Allemagne, avait besoin de punir sévèrement les pays débiteurs. Est l’Allemagne qui est le ciment de l’UNION européenne ou d’un contrôle de méchant?
Il ne fait aucun doute que l’Allemagne est la puissance majeure en Europe, et c’est une des choses qui se passent avec un brexit. C’est cette idée que ce pays, nous avons vaincu deux fois dans le 20e siècle est aujourd’hui considérée comme la puissance dominante. Qui conduit à des fantasmes que la grande-Bretagne a vraiment perdu la guerre et que nous sommes pris plus insidieusement par les Allemands. Le vrai problème avec les Allemands, n’est-ce pas qu’ils sont en train de prendre le contrôle de l’Europe. C’est qu’ils ont promulgué une très lourde austérité qui est profondément enraciné dans la mentalité allemande. Ce qui est ironique, c’est exactement la politique que de la Tory Brexiters eux-mêmes ont été la poursuite.

Certains critiques estiment que l’UE est, comme l’Hôtel de la Californie. Vous pouvez vérifier à tout moment que vous aimez, mais vous ne pouvez jamais quitter. Pourquoi l’Irlande rejeter le traité de Lisbonne en 2008 et il faut l’accepter en 2009?
C’est vraiment dommage que David Cameron n’ai pas étudié les référendums Irlandais avant d’appeler. Parce que ce qui se passe dans les référendums, c’est que c’est un Oui, Pas de et gens votent sur un ensemble de généraliser sentiments au sujet de leur propre pays, au sujet de leur situation particulière. Ils sont des sortes de tests de l’humeur du public plutôt que sur la substance. Ce qui s’est passé avec l’Irlande est nous l’avons dit, avons-nous vraiment réfléchir aux conséquences? Parlons-en de ce, puis de voir comment les gens se sentent. Et dans le second référendum plus de gens s’est avéré. La chose étrange dans l’un brexit mentalité est celle juin 2016 a ce moment sacré de l’histoire ne peut jamais être revu. Si vous ne pouvez pas avoir des doutes, vous n’avez pas la démocratie.

Ce qui va se passer maintenant?
Je suis de plus en plus convaincu qu’il y aura un deuxième référendum. Le Sherlock Holmes principe est toujours une bonne: il permet d’éliminer l’impossible et de ce qui reste, toutefois improbable, doit être la solution. Le deuxième référendum a toujours été hautement improbable, mais tout le reste est à la recherche de l’impossible. Il n’y a juste pas d’accord que les Européens peuvent faire que l’on peut obtenir par le biais de la Chambre des Communes. Et aucune entente n’est si catastrophique que vous avez à espérer que pas sain d’esprit parlement de l’autoriser. Donc la seule chose à gauche, un second référendum.

Ce que les livres sont sur votre table de chevet?
Je suis en train de rattraper avec Chris Kraus est j’Aime la Bite, j’aurais sans doute dû le lire il y a des années. Et aussi un merveilleux livre d’une femme appelle Emilie Pin, appelé les Notes de l’Auto, une série d’essais personnels, magnifiquement écrite. L’autre chose, c’est par Derek Mahon, qui la 77 et avait renoncé à écrire des poèmes, et il est en baisse dans l’Ouest de Cork et il est juste de publier un livre intitulé Contre-la-montre, qui est au sujet de la mort, mais aussi sur le changement climatique. Et c’est absolument merveilleux.

Quel est le dernier livre vraiment bien vous lire?
En fait, la dernière vraiment super livre que j’ai lu était Jonathan Sumption l’extraordinaire histoire de La Guerre de Cent Ans. Il est tout à fait fascinante. Jusqu’à présent, quatre lourd volumes et vous souhaite juste qu’il ne serait pas jamais la fin.

Qui roman classique avez-vous lu récemment, pour la première fois?
Croyez le ou non, Aldous Huxley le meilleur des mondes. Tout le monde en parle comme étant très prémonitoire dans toutes sortes de façons. Vous avez les deux dystopies, 1984 puis de Brave New World. Les gens disent que nous sommes plus comme BNW dans ce soporifique de la culture, où nous avons renoncé à tout effort et sont gérés, mais je pense qu’il y a quelques 1984 passe ainsi.

Qui classique roman dont vous êtes le plus honteux de ne pas l’avoir lu?
Robert Musil est L’Homme Sans Qualités. J’ai essayé à peu près cinq fois. Le problème est avec moi. C’est évidemment un grand livre, mais je viens de m’enliser.

Quel livre aimeriez-vous donner à un jeune?
La meilleure chose qui m’est arrivé quand j’étais jeune, c’était que mon père m’a dit que tout le monde avait lu les œuvres complètes de Shakespeare par le temps, ils ont été 14. Il a été transformé leur vie pour moi. J’ai écrit un livre il y a quelques années appelé Shakespeare Est Dur, Mais c’Est la Vie, qui s’adresse aux jeunes gens. Vous pouvez être énormément enrichi par des expériences artistiques que vous n’êtes pas entièrement capable d’analyser le traitement.

Le titre du livre ou de l’auteur, ne vous retournez toujours?
Au moment où j’retour de Samuel Beckett, en particulier son travail plus tard. Il est comme un géant du théâtre et de la fiction, et ceux de la fin de Beckett morceaux sont comme rien d’autre dans le monde. C’est comme une imagination à la fin de son attache. Les gens à trouver Beckett sombre, mais au moment où il est incroyablement réconfortant pour son manque d’auto-apitoiement. Vous portez, vous garder l’imagination vivante et vous continuez à essayer de faire quelque chose de beau de choses, cependant morne ils peuvent être. Je trouve que la quasi-religieux. J’ai renoncé à la religion il y a très longtemps, mais il y a quelque chose dans ces textes de Beckett qui en fait a force de sens et de consolation pour nous.

Héroïque de l’Échec: un brexit et de la Politique de la Douleur par Fintan O’Toole est publié par la Tête de Zeus (£11.99). Pour commander un exemplaire, pour £aller à 10h55 guardianbookshop.com ou appelez 0330 333 6846. Free UK p&p de plus de £10, les commandes en ligne seulement. Les commandes par téléphone min p&p £1.99

https://www.theguardian.com/books/2018/dec/29/fintan-otoole-the-books-interview-brexit-english-nationalism

Ce que Nous Avons Perdu de l’examen – comment la Grande-Bretagne a cessé d’être une grande

Why la grande-Bretagne ne peut pas rendre les choses plus? C’est presque une question rhétorique maintenant, mais garde la pose comme l’un des grands de l’industrie de fabrication après l’autre, apparemment, s’enfonce dans le déclin. George Osborne, a déjà promis de fabrication réveil qui serait soi-disant grande-Bretagne “transportées par un mars de les décideurs” nous avons encore glissé en dessous de la France dans les classements pour la production manufacturière. Des noms de ménage de chocolat Cadbury au Bottes chimiste, ont été acquis par des propriétaires étrangers. La perte senti si vivement dans l’ancienne sidérurgie, la construction navale ou les communautés de pêche n’est pas seulement des emplois, mais de fierté et de prestige, un sentiment que le Congé de campagne astucieusement exploité avec sa promesse de faire de la Bretagne une fois de plus la règle sur les vagues.

Et à première vue, Ce que Nous Avons Perdu , avec son rouge bleu et blanc de la couverture, comme juste un autre chauvin outre les nostalgiques Brexiter canon. Pourtant, c’est beaucoup plus compliqué que la bête que ça. Auteur James Hamilton-Paterson ne perd pas de temps avant d’attaquer le “vite pris, mal informés et débridée décision de quitter l’Union Européenne après 44 ans”, pour commencer. Similaire mépris est réservé à l’Gardez le Calme et continuez Sur la marque de rose teinté de la nostalgie du temps de la guerre; né en 1941, l’auteur associe ciel “bruyant avec le Spitfire, hurricane et le Lancaster” avec crainte et de perte plutôt que de joyeux blitz esprit.

Et d’ailleurs il ne tombe dans le piège de romanticising souvent épuisant, parfois dangereux, impitoyable de la nature de l’après-guerre, le travail en usine. Il cite de Travailler pour Ford, un bout de compte par un jeune étudiant en sociologie de ce que c’était que de travailler pour l’industrie automobile dans les années 1960, lorsque vous avez six minutes, au maximum, à l’écart de la ligne de production pour aller à la toilette et à la réponse à un homme de s’effondrer et mourir devant ses collègues, c’est que “le contremaître est venu de partout en criant ” aller au travail … obtenir sur la ligne” avec le corps gisant en plein la vue. Pas étonnant, il suggère, la main-d’œuvre a augmenté de ressentiment.

Mais c’est certainement un livre pour ceux questionner sur la façon dont la Grande-Bretagne a perdu de sa grandeur, pas de savoir s’il a réellement, ou même à quelle grandeur doit être défini. Hamilton-Paterson ne semble pas du tout intéressé dans le débat de savoir si c’est vraiment plus noble, par exemple, pour rendre les choses physiquement dans un atelier que pour servir les gens avec eux; l’exportation de voitures que de l’exportation de connaissances et de compétences. Il est plus absorbé dans la recherche d’un coupable. Pourquoi le pays qui a inventé les antibiotiques, le moteur à réaction, même l’ordinateur n’est pas parvenue à transformer ces développements plus à son avantage commercial? Ce stratégiques erreurs et omissions conduit à la grandeur, comme il le définit de glisser entre nos doigts?

L’acte d’accusation, il compile est plus local que global, allant de la supposée Britannique snobisme allez dans un “commerce”, plutôt qu’une profession de porc, tête de la gestion, de Whitehall planification des échecs, de l’union de luttes et de nos noté national de la possibilité de passer des décennies à hésiter à long terme des décisions d’infrastructure, telles que l’expansion de l’aéroport d’Heathrow. Hamilton-Paterson est un romancier, ainsi que d’un non-écrivain de fiction, et les quatre premiers chapitres sont les paroles assez écrit pour tenir le général attention du lecteur, bien que ceux qui sont assez vieux pour se sentir une lueur chaude de la reconnaissance à la mention d’une Morris Marina ou Allenburys de céréales paquet va probablement gagner plus d’eux. Mais comme il se déplace dans la cartographie des luttes de certaines industries, des motos, l’aérospatiale, les choses prennent une tournure différente.

Lecteur, j’ai essayé. Mais la densité de détail dans les chapitres suivants les rend strictement pour les aficionados, les gens qui viennent à la vie, à l’odeur d’un chiffon huileux ou la mention d’un Sturmey-Archer hub. Tout le monde pourrait ainsi passer à l’hurlement de rage à la fin, où l’auteur dénonce la flagellation off of British industries et même l’immobilier au plus haut soumissionnaire étranger et de la perte de “la grande-Bretagne qui ne peut jamais venir à nouveau parce que tellement que c’était original et caractéristique a disparu sous le marteau de la trésorerie, qui a depuis longtemps disparu dans le trou noir de la dette nationale”. Brexiters ne devrait pas être en rage contre Bruxelles, il suggère, mais “l’Arabie et les pays du Golfe et de Pékin et Kuala Lumpur, pour ne pas mentionner de Dallas et Toronto et ne prennent pas en compte les complexités de la transnationale de couverture et les fonds de pension”.

Il n’y a pas beaucoup de choses ici pour ceux qui recherchent une feuille de route pour faire de la grande-Bretagne grande encore. Ceux qui sont curieux à propos de la façon dont la fabrication pourrait évoluer dans les années à venir, sous la menace de l’automatisation ou de la promesse de certains emplois potentiellement revenir à la grande-Bretagne, si la prime sur le travail à bon marché cède la place à un sur les compétences, seront également déçus. C’est un livre perdu hier, pas possible de lendemains. Mais d’accord ou pas d’accord avec Hamilton-Paterson définition de la perte de la grandeur, au moins il ne fait pas l’homme politique de l’erreur de promettre de ramener quelque chose qu’il le privé sait qu’il est parti pour de bon.

Ce que Nous Avons Perdu: Le Démantèlement de la Grande-Bretagne par James Hamilton-Paterson (Tête de Zeus, £25). Pour commander un exemplaire, pour £22, aller à guardianbookshop.com ou appelez 0330 333 6846. Free UK p&p de plus de £15, les commandes en ligne seulement. Les commandes par téléphone min. p&p £1.99.

https://www.theguardian.com/books/2018/dec/24/what-we-have-lost-by-james-hamilton-paterson-the-dismantling-of-great-britain